الاعتراض ٤: كم كان عمر أبرام حين وُلِدَ له إسماعيل؟

يزعم المعترض وجود تناقض بين التكوين ١٦: ١٦ من جهة، وبين أعمال الرسل ٧: ٢-٤ وتكوين ١١: ٢٦ وتكوين ١١: ٣٢.

التكوين ١٦: ١٦ “كَانَ أَبْرَامُ ابْنَ سِتٍّ وَثَمَانِينَ سَنَةً لَمَّا وَلَدَتْ هَاجَرُ إِسْمَاعِيلَ لأَبْرَامَ.”

أعمال الرسل ٧: ٢-٤ “فَقَالَ: «أَيُّهَا الرِّجَالُ الإِخْوَةُ وَالآبَاءُ، اسْمَعُوا! ظَهَرَ إِلهُ الْمَجْدِ لأَبِينَا إِبْرَاهِيمَ وَهُوَ فِي مَا بَيْنَ النَّهْرَيْنِ، قَبْلَمَا سَكَنَ فِي حَارَانَ وَقَالَ لَهُ: اخْرُجْ مِنْ أَرْضِكَ وَمِنْ عَشِيرَتِكَ، وَهَلُمَّ إِلَى الأَرْضِ الَّتِي أُرِيكَ. فَخَرَجَ حِينَئِذٍ مِنْ أَرْضِ الْكَلْدَانِيِّينَ وَسَكَنَ فِي حَارَانَ. وَمِنْ هُنَاكَ نَقَلَهُ، بَعْدَ مَا مَاتَ أَبُوهُ، إِلَى هذِهِ الأَرْضِ الَّتِي أَنْتُمُ الآنَ سَاكِنُونَ فِيهَا.”

تكوين ١١: ٢٦ “وَعَاشَ تَارَحُ سَبْعِينَ سَنَةً، وَوَلَدَ أَبْرَامَ وَنَاحُورَ وَهَارَانَ.”

تكوين ١١: ٣٢ “وَكَانَتْ أَيَّامُ تَارَحَ مِئَتَيْنِ وَخَمْسَ سِنِينَ. وَمَاتَ تَارَحُ فِي حَارَانَ.”

الرد

إن هذا الادعاء مبني على الفشل في القيام بقراءة دقيقة للنص. فقد كان أبرام ابن ٨٦ سنة حين وُلِد له إسماعيل، كما يذكر تكوين ١٦: ١٦، ولا توجد أي آية تقول عكس ذلك.

والأمر الأكيد أن الآيات التي استشهد بها المعترض لا تتناقض فيما بينها، وليس من الواضح السبب الذي دفعه إلى القول بوجود تناقض بين هذه النصوص.

فـأعمال الرسل ٧: ٢-٤ يتحدث عن دعوة إبراهيم وانتقاله من أرض الكلدانيين إلى حاران، ثم انتقاله بعد ذلك إلى الأرض التي أراه الله إياها. أما تكوين ١١: ٢٦ فيتحدث عن عمر تارح عندما ولد أبرام وناحور وهاران، بينما يذكر تكوين ١١: ٣٢ عمر تارح عند موته.

ولا يقدم أي من هذه النصوص عمراً مختلفاً لأبرام عند ولادة إسماعيل. لذلك لا يوجد تصريحان متعارضان بشأن عمره في هذا الحدث.

قد يكون الارتباك قد حدث نتيجة الالتباس حول الوقت الذي غادر فيه أبرام أرض حاران، وهو موضوع الاعتراض ٣٦: كم كان عمر إبراهيم حين غادر حاران؟.

قد يكون السؤال هنا متعلقاً بعمر أبرام عند حدث معين، لكن الكتاب المقدس يقودنا في النهاية إلى حاجة أعمق من معرفة الأعمار والتواريخ، وهي حاجة الإنسان إلى المصالحة مع الله. فالخطية تفصل الإنسان عن خالقه، ولا يستطيع أن يزيل ذنبه بنفسه. ولهذا جاء يسوع المسيح ومات من أجل الخطاة وقام من بين الأموات، لكي يمنح الغفران والحياة الجديدة لكل من يتوب ويؤمن به.

القراءة غير الدقيقة والفشل في تحديد طبيعة النص

تحدث هذه المغالطة حين يقرأ الناقد النصوص قراءة سطحية، دون بذل جهد كافٍ لفهمها ضمن سياقها النصي والتاريخي والأدبي. وكثيراً ما يرتبط هذا الخطأ بالفشل في تحديد نوع النص أو أسلوبه الأدبي، الأمر الذي يؤدي إلى تفسير غير منصف أو غير دقيق.
فالكتاب المقدس يحتوي على أساليب أدبية متعددة، منها: السرد التاريخي، كما في التكوين والخروج والملوك؛ والشعر، كما في المزامير ونشيد الأنشاد؛ والحكمة، كما في سفر الأمثال؛ والنبوءات، كما في حزقيال وسفر الرؤيا؛ والأمثال التعليمية، كما في أمثال المسيح في الأناجيل. لذلك لا يصح تفسير جميع هذه النصوص بالطريقة نفسها.
فالشعر، مثلاً، يستخدم الصور الأدبية والتعبيرات المجازية، بينما يُقرأ السرد التاريخي عادة بوصفه سرداً لأحداث واقعية. ومن عدم الأمانة للنص أن يُفسَّر النص الشعري كما لو كان سرداً تاريخياً حرفياً، أو أن يُفسَّر السرد التاريخي كما لو كان مجرد صورة شعرية.
فعلى سبيل المثال، حين يتساءل كاتب المزمور عن سبب عدم إجابة الله للصلاة، أو يستعمل تعبيراً مثل: “لماذا ينام الرب؟”، فلا ينبغي أن يُفهم لفظ “النوم” هنا بمعناه الحرفي، كما لو أن الله ينام فعلاً. فمثل هذا التفسير يتجاهل الطبيعة الشعرية والبلاغية للنص، ويفتقر إلى القراءة الواعية والأمينة.
وسنجد في عدد من الاعتراضات، كما في الاعتراض رقم ٤٠٠، أن الخطأ لا يقوم على وجود تناقض حقيقي أو حتى ظاهري، بل على قراءة متعجلة ومعزولة للنص. ففي مثل هذه الحالات، يبدو أن الناقد قد اقتطع النص من سياقه، ثم بنى عليه استنتاجاً لا يمكن للقارئ المتأني أن يصل إليه.
ومن الأمثلة الواضحة على ذلك أن يقول شخص ما: “الكتاب المقدس يقول إنه ليس إله”، مستندًا إلى المزمور ١٤: ١. فهذا استنتاج مضلل؛ لأن سياق الآية يقول: “قال الجاهل في قلبه: ليس إله”. فالآية لا تعلّم أنه لا يوجد إله، بل تنقل قول الجاهل لكي تدينه وتكشف فساده.
وعلى الرغم من وضوح مثل هذه الأمثلة، نجد عدداً من النقاد يقعون في هذا النوع من الأخطاء. بل إن بعض الاعتراضات لا يمكن وصفها بمجرد سوء فهم، لأن النص يكون واضحاً إلى درجة لا تسمح بوجود تناقض ظاهر أصلاً. وفي مثل هذه الحالات، يبدو الاعتراض أقرب إلى الخداع منه إلى النقد الجاد.
فبعض قوائم “تناقضات الكتاب المقدس” تعتمد على إبهار القارئ بكثرة الاعتراضات، لا على قوة الاعتراضات نفسها. وهي تفترض أن القارئ لن يراجع النصوص في سياقها، ولن يتحقق من نوعها الأدبي أو من طريقة استخدامها داخل السفر. وللأسف، يحدث هذا في كثير من الحالات، حيث يترك العدد الكبير من الاعتراضات انطباعاً مضللاً، مع أن كثيرًا منها ينهار بمجرد قراءة النص بتأنٍّ وانتباه.